有「静液压」，有没有“动液压”

最近小编在学习张海平老师出版的新书《液压阀剖析》，很多小伙伴应该也都在学习中吧，如果还没有入手的，可以下手了哦。这本书依旧延续了张海平老师一贯的通俗易懂的风格，图文并茂，可读性非常强。

小编也录制了一段视频，帮助大家先大体了解下这本书的内容。

好了，广告时间结束了，言归正传，回到今天要讨论的话题：有「静液压」，有没有“动液压”？这里面的“动液压”的名词用了引号，是因为这个名词引起了大家不同的理解。还是先从张老师的这本新书中的一段描述谈起… 本期内容有些咬文嚼字了。

在《液压阀剖析》的第一章开始，书中提到：静压就是液压，没有“动液压”的概念。利用液体动能的，叫做液力传动。如下面红色标识部分。

这里的描述和小编一直以来的理解有一些不同，另外让小编比较困惑的就是张海平另外一本《白话液压》一书中，对这块的描述。这本书中采用的是动压传动的说法。静液传动我们可以接受说成「静液压」，动压传动为何不能说成“动液压”呢？

关于这个疑惑，我也在最近录制的视频中谈了一些我的理解。

这个视频也引起了液界大咖们参与讨论，张海平老师也在留言中进一步阐述了他的理解。这里把大家的留言摘录如下，仅为此话题讨论。

阮健教授：

• 液压传动不能笼统称为静压传动，称为容积式液体传动更贴切一些，因为其动力元件和执行元件皆按容积变化的原理工作。动压是流体力力学的概念，液压传动系统中也有动压，液压阀节流口常常是利用消耗动压的原理工作的。因而专业上液压传动不能简单认为是静压传动。
• 变转速液压传动，因其不用节流阀则常称为静液压传动。
• 节流口的动压不小，可以和静压比拟，是不能不考虑的，否则节流调速就不成立了。

张海平博士：

• 我还是认为，没有“动液压”这一概念！现代，利用液体工作的技术基本就只分两类：利用其“压力能”或其“动能”。当然，前者工作时液体必须有一定的流动，否则维持不了压力。后者中的液体也必须有一定的压力，否则动不起来。国家标准<GB/T 17446 流体传动系统及元件 词汇>的2012版（ISO 5598：2008 IDT）建议，称前者为“液压”（3.2.362），称后者为“液力“（3.2.364 液力技术hydrodynamics”，该版中有“3.2.365 液体动力学hydrokinetics”和“3.2.371 液体静力学hydrostatics”，没有出现“动液压”，这符合中国主流，所以，学会、协会，学报，杂志没有称“动液压”的。
• 该标准2024版（ISO 5598：2020，MOD），称hydrodynamics为“液体动力学（3.1.2.7）”，hydrokinetics为“液压动力学（3.1.2.5）”，hydrostatics为“液压静力学（3.1.2.6）”，也没有出现“动液压”。
• “白话液压”是写给初学液压者看的，介绍个大概，所以没有追求学术精准。其中，“静压传动”和“静液压传动”，是作为“液压”的同义词出现的，“动压传动”是作为“液力传动”的同义词出现的，没有提到过什么“动液压”！哪位认为有“动液压”这个概念的，烦请告知出处或定义，谢谢！

徐峰：

• 感觉都对， 一个是通俗称呼液压和液力，一个是术语称呼静液压和动液压。液力变矩器若翻译成动液压变矩器，不能让人直观理解。液动力若翻译成动液压力也是如此。

结合张博士的留言，小编查了一下最新的国标，从国标中来看，和hydrostatics对应的应该是hydrokinetics更为准确一些，是利用液压介质能量方式的两种，一种是压力能，一种是动能。

从3.1.2.5和3.1.2.6两个词条来看，这两个属于Hydraulics的分支技术，那意思是不是我们平时说的Hydraulics这个词是包含了这两个范畴，而只是我们在实际应用中将Hydraulics的含义范畴缩小了？

另外对于静液压的概念，在王意《车辆与行走机械的静液压驱动》一书中，认为是常指闭式系统。从这里看起来，对于静液压的范畴也是有不同理解。

广告一下，先前静液压联合出版社再版过这本绝版书，还有几本库存，有需要的小伙伴可以点击下面链接订购。

针对这个“动”“静”的话题，先前小编也在液界杂谈栏目中谈了一下，有兴趣的小伙伴可以扫码在线观看。

写在最后，如果静液传动我们可以接受说成「静液压」，动压传动能否接受“动液压”说法呢？

2024.10.18~20 相约常熟（早鸟票优惠中）