应众多朋友的要求，咱们就给大家客观比较下“螺纹插装阀与板式阀”。
关于螺纹插装阀与板式阀的定义本文就不再赘述了，直接进行讲事实，摆道理：
- 体积大小：
溢流阀是所有液压系统中必不可少的阀，咱们就选用200L/min的溢流阀进行比较：
图1.板式溢流阀尺寸（200 L/min）
200 L/min板式溢流阀尺寸为112mm（安装面部分91mm）X78mmX98mm（高）；
螺纹插装阀（200 L/min，以SUN为例）
图2.螺纹插装式溢流阀尺寸（200 L/min）
200 L/min螺纹插装式溢流阀安装面尺寸为φ34mm，高度55mm。
螺纹插装式溢流阀阀体外的体积为板式溢流阀体积的1/14，当然，重量也应该小于板式溢流阀的1/10.
也许这个稍微有点夸张，那我们来比较下小流量（60L/min）板式叠加式溢流阀与插装式溢流阀的尺寸对比：
图3.板式叠加式溢流阀与螺纹插装式溢流阀尺寸对比
板式叠加式溢流阀尺寸为152.5mm（安装面部分96.5mm）X44.5mmX40mm（高）；
60 L/min螺纹插装式溢流阀安装面尺寸为φ25mm，高度50.8mm。
两者质量比较，板式叠加式溢流阀质量比螺纹插装式溢流阀质量的4倍还大。
经过这两个比较，不难看出：两种结构形式的阀质量差别是相当明显！
正如电视技术的发展一样，产品的进步总是不可避免。。。
2. 成本比较：
图4.板式叠加式阀结构图
很明显，这些阀都是由阀芯和阀体构成。那么既然阀芯都可以实现功能了，为什么还需要再通过一个额外的标准阀体来实现功能呢？（螺纹插装阀更具成本优势）
板式阀中大多数的阀体都是会增加成本，除了三位四通电磁换向阀（直动式）。
图5.三位四通电磁换向阀结构对比图
由于插装阀属性，所以实现三位四通的电磁换向功能相对比较困难，最终实现的方式就显得很复杂，当然这会大大增加制造的成本。而板式三位四通的电磁换向阀实现换向功能就比较自然，电磁铁对顶，阀芯直接工作。
所以，三位四通的螺纹式电磁换向插装阀成本定会比板式电磁换向阀高。所以，如果客户有在使用螺纹式三位四通电磁换向阀，原因肯定不是更低的价格。
那二位三通电磁换向阀板式阀会有成本优势吗？答案是否定的。下图可以很明显看出插装阀结构简单，成本优势明显。
图6.二位三通电磁换向阀结构对比图
注：以上所有关于成本的比较都是在同一设计等级下进行的比较。
3. 阀块的加工成本
对于板式阀而言，阀块的加工相对简单。但是对于螺纹插装阀阀块而言，阀孔的加工需要采用成型刀，成型刀的使用和质量控制相对而言技术要求更高。所以，在阀块加工成本这块，板式阀更占优势。
4. 安装及更换
对于板式阀，一般在工作2-3年后，阀块的安装面会出现渗油的现象；而螺纹插装阀基本就不会出现此现象。（SUN的插装阀，会随着工作时间的增加，扭矩增大）
在更换阀件的时候，对于板式阀而言，需要注意以下几点：配合表面清洁度、密封圈位置、安装扭矩；
而对于插装阀而言，只需要保证扭矩即可。而且质量轻的特点会令其携带更为方便。
如您对这篇文章有什么问题，或者认为我们不够“客观”，欢迎指出。
原创文章，作者：SUN Hydraulics，如若转载，请注明出处：https://www.ihydrostatics.com
评论列表（2条）
复制：：：
在移动液压领域，阀组需要体积小，连接紧凑，特别是批量化配套，采用螺纹插装阀成本和可靠性都具有优势。在固定液压领域，通常液压系统生产配套量少，需要考虑维修成本，因此不管大流量场合还是小流量应用，采用板式阀设计、采购加工和组装比较方便。螺纹插装阀是裸阀本身需要阀体插孔加工，这个通常对设计和加工相对麻烦。螺纹插装阀本身的性能不如板式阀好，特别在工业液压应用领域，比较强调阀性能。螺纹插装阀相对差一些，这对工程液压应用是无所谓的问题。另外，一个麻烦的问题是各个厂家生产的螺纹插装阀的插孔尺寸不统一，造成不同厂家的阀不能互换，板式阀就没有安装面问题，都执行国际标准连接尺寸。螺纹插装阀的插孔虽然有国际标准，但是执行起来困难，主要涉及连接结构形式变化和成本问题
在移动液压领域，阀组需要体积小，连接紧凑，特别是批量化配套，采用螺纹插装阀成本和可靠性都具有优势。在固定液压领域，通常液压系统生产配套量少，需要考虑维修成本，因此不管大流量场合还是小流量应用，采用板式阀设计、采购加工和组装比较方便。螺纹插装阀是裸阀本身需要阀体插孔加工，这个通常对设计和加工相对麻烦。螺纹插装阀本身的性能不如板式阀好，特别在工业液压应用领域，比较强调阀性能。螺纹插装阀相对差一些，这对工程液压应用是无所谓的问题。另外，一个麻烦的问题是各个厂家生产的螺纹插装阀的插孔尺寸不统一，造成不同厂家的阀不能互换，板式阀就没有安装面问题，都执行国际标准连接尺寸。螺纹插装阀的插孔虽然有国际标准，但是执行起来困难，主要涉及连接结构形式变化和成本问题。